第五课：政党与利益团体

古语出处：论语《为政篇》“君子周而不比，小人比而不周”。

 白话解释：君子做人处世，必先为大众设想，而不自私；小人则以自己或他的小集团作出发点，不为大众设想。（周：公平、普通。比：，自私、局部。）

引申说明：在民主国家中，不论是那一种因素所结合成的团体，只要为大众设想，不是只有考虑为数人或自己的利益，这种团体就像君子一样，比较容易受大家肯定；而一般不使大家接受的团体，通常只考虑团体中小数一些人的利益，而忽略大多数人的权益，所以它就像大家所形容的小人一样

在民主社会里，民众会试图通过组织团体来参与政治，以影响政府政策。政党与利益团是基于共同主张或共同利益结合的组织，两者皆为利益取向的结合，存在着依存互利的关系。如果只有利益团体而无政党、各团体在争取自己团体私利时，会形成价值、目标，甚或意识形态的差异，相互间的竞争与冲突，会影响社会的稳定性，所以政党的形成，除扮演组织政府、监督政府的角色外，并作为公民与政府之间的桥梁，汇总及调和各利益团体的意见，通过议会党团运作及立法程序，以形成政策；甚或经由选举管道、组织政府来主导政策。所以利益团体有时是政党的外围组织，而政党也往往是利益团体组成的联盟。如英国的工党，便是工会的组合；又如德国、奥地利的绿党，即是环保团体的化身。

第一节              政党

政党一词的英文Party源于拉丁文Pars，意为一部分，另有同伴、部队、聚合等意。欧美于17～18世纪开始在政治生活中使用这一词汇。当时政党与派别同义，并且可以互换，指社会上一部分政治观点和利益相同的人组成的政治集团。到19世纪，政党与派别二词才分开，后者专指一党之内的不同派系。在古代，欧洲已有一部分利益、观点相同的人结成集团参与政治斗争，这可以说是政党的萌芽。如公元前5世纪，雅典内部出现贵族派与民主派争夺政治领导权的斗争。

在中国，古文中的“党”字最早当“无光”解。周朝时党是乡里基层组织，五族为党或五百家为党；党又指亲族姻戚或意气相同的朋辈。春秋战国时已有“朋党”、“党人”之说，开始指上层社会中利害观点一致者结成的集团。以后又有唐朝的牛党、李党，宋朝的新、旧党，明朝的东林党和非东林党，以及下层社会中造反民众组成的“会党”等。在封建社会，统治阶级为了强化专制主义的君主集权制，往往将结党视为大逆不道。中文中现代意义的“政党”一词是从日本移植过来的。从19世纪70年代起，中国书刊中介绍西方政事时开始使用“党”和“政党”。到19世纪末，“政党”一词已在中国广为流行。

政党是近代资本主义发展的产物。最早出现的资产阶级政党是起源于17世纪70年代英国的辉格党和托利党。美国于18世纪80年代产生了联邦党和反联邦党两派，后发展为政党。第二次世界大战后，政党几乎成为各国普遍的政治现象。到20世纪80年代末，世界各国政党总数已约有4000个。

政党的名称未必都带“党”字，也有称同盟、联盟、阵线、运动、组织、社、会等。反之，称“党”的未必都是政党。如黑手党、美国三K党都不是严格意义上的政党。政党的基本特征或要素主要是：

1、有明确、具体的政纲，即政治主张和方针政策。

2、有定型的从中央到基层的组织系统。

3、有一定数量的党员和各级领导人。

4、有约束党员行为规范的纪律。

5、通过党组织和党员的各种活动，广泛争取非党群众的支持，竭力争取执掌或参与国家政权，以实现自己的政纲。

第二节              政党的功能和作用

政党的社会功能是形成政党政治和政党制度，执掌或参与国家政权，治理国家和社会，归根结底是维护自己所代表的阶层的利益。在具有正常资本主义民主制的国家，政党的功能是制定、公布并宣传其政纲，争取选民的支持和获得议会的席位，在议会中致力于国家立法和监督政府，争取领导或参加政府，在政府中制订并实施各项决策。

近现代政党的出现和活动在历史上有重大的进步作用，它使古代君主个人终身统治的专制政治改变为近现代政党的民主政治。政党民主政治使政治生活、政治斗争和政治决策公开化、团体化、群众化、程序化、法治化、制度化，有利于发挥统治集团集体的作用，有利于调动广大民众的积极性和主动性，提高众多人治理国家和社会的才能，有利于减少和消除危害国家和社会的各种滥用权力的现象，有利于政局和社会的稳定，有利于国家和社会的发展和进步。

西方资本主义国家的政党执政，通常采取制定宪法，召开议会，进行竞选等民主形式，由竞争中取胜的政党组成政府，依法治理国家；取消终身制的君主个人专制和封建等级授权制，这样可以避免宫廷阴谋暗算和权贵政变，实行民主选举制、领导职务任期制、轮换制和权力制衡制、监督制。这些对封建专制政治是一次革命。

民主国家政党的功能较重要的四项是：汇集选民利益及服务选民 、提名候选人 、组织政府、监督政府 。

政党政治运作原则：在民主国家里，各政党基本上是处于竞争性状态，它们最大目标就是想取得执政的机会。政党在竞争过程中，必须遵守三项原则：遵守法律规范；优先考虑国家、社会及人民的利益；尊重与包容不同政党的意见。

第三节   利益团体

    利益团体通常被界定为一种组织，虽然它们时常与政府过从甚密，试着影响公共政策，但它们与政府还是有区别的。以下是几位学者对利益团体的定义：

威尔森(Graham k, Wilson)：一个独立于政府之外的自主团体，其成立的目的，在于影响政府政策的形成。

      杜鲁门(David Truman)：任何基于某些共同态度所形成的团体，此团体企图影响社会上的其它团体，以建立、组织或促进他们基于这个共同态度所发展出来的行为模式。

     阿尔蒙(G. A. Almond)：利益团体在过程功能中，扮演利益连结，利益汇集的角色，亦即能提出政治要求，并将这些要求转换成重大的政策选项，以影响政府的政策取向。利益团体的会员人数、经费规模、内部团结度、社经地位、决策的管道、动员能力等，皆是决定利益团体影响力大小的因素。

    海伍德(Andrew Heywood)：利益团体为一有组织的社团，其目的在于影响政府的政策或行为。

    综上所述，我们知道，利益团体是个人的集合体，借各种游说活动影响公共政策，以达到特定目的。有时政治学者会用压力团体(Pressure groups)一词，把它视为利益团体的同意字，不过压力团体是利益团体中的一种，主要是对政府施压以实现团体的利益为目的。

    在西方社会中，利益团体的游说活动复杂多样，包括避孕、食品卫生、国际贸易政策、核子防御战略，以及自然环境与历史建筑的保护等。利益团体提出的议题，远比政党所能呈现或讨论的多样。在政府与社会上各类权益之间的组织化互动，都是透过利益团体而进行的；因此，要了解国家机制与社会之间的关系，有关利益团体的研究可谓举足轻重。

政治学早期的理论认为利益团体的形成是自然的：一群人因为有相同的利益，因而自然结合在一起，以克服不利的政治、经济、社会条件，争取集体的权益。这种理论看来十分合理，但其基本假设，却遭到另外两个理论的质疑。

首先，一群人因为共同的利益而结合，例如十九世纪的美国农民为了稳定农产品的价格而结合成利益团体，但为什么结合的目的还没达到，这些团体就式微了呢？这主要是因为个人加入团体的动机，不仅只因为其共同利益被阻碍，也因为加入这个团体可以给他一些好处。如果这个团体给他的好处超过他加入的成本，那么他就会继续留在这个团体中，否则他即离开该团体。因此利益团体是否能够形成，主要看团体领导人是否有足够能力，使团体给其它成员的好处超过成员加入的成本。一些实证研究也显示团体领导是否能广募基金，常常关系到团体的成败。

    第二项质疑是由经济学家奥尔森(Mancur Olson)提出的。他认为团体给其它成员的好处必须是有选择性的，亦即只有团体成员才能享受到这些好处，其余的人则不能得到这些好处。如果人人都能享有，那么个人只想搭团体的便车(free riders)，不会有任何动机去加入团体。[9]因此团体要想形成并有效维持，就需要提供选择性的好处给其它成员。但是奥尔森的理论也有其不尽完整之处。例如一些参加公益团体的人，根本不在乎是否有选择性的好处，其参加完全是为了奉献。

    从以上的讨论，我们可以了解利益团体的形成与维持，并没有一个单一的理论可以解释。人们加入利益团体的动机很复杂，这些动机大致可分为物质动机(奥尔森所说的选择性的好处)、目的性的动机(如意识形态、慈善行为等)、以及交谊性质的动机等。[10]通常，利益团体必须混合这些动机才能吸引人们加入。人们加入后，利益团体要维持，则必须不断的将团体的目的推销出去，以获得长期性的支持经费。其推销方法最常见的，就是直接向会员邮寄与其诉求有关的出版刊物，或寻求大户捐款以及政府的捐赠等。

利益团体是公民企图透过集体的行动，去影响政府的政策，这种观念是近代民主潮流所带来的。亦即，在民主的政体下，肯定人民有参与政治的权利，利益团体才有存在的价值；相反的， 在集权或威权统治下，执政者并不承认人民有权参与政治，而必须服从少数政治精英的决定，利益团体自然无存在的价值。

    由于发展中国家在民主化过程上，尚属起步阶段，加上部分国家是威权体系，基本上是反对利益团体参与政治，其人民在无处渲泄不满情绪的情况下，失序利益团体就容易出现。这些反对派人士所采取的手段，是对现存的法律秩序挑战，倘若执政当局加以镇压，情况会越演越劣，最后难免采取极端手段，诉诸暴力、恐怖主义，破坏政治、社会的稳定。所以，哈佛大学教授汉廷顿(Samuel Huntington)，在《转变中社会的政治秩序》一书中，提醒开发中国家领袖，必须让社会上不同利益团体，纳入体制内竞争，将政治制度化与政治参与，同时建立起来，才会有好的政治发展。[11]

    利益团体是联系政府与社会的调解人或“中人”(go-betweens)，利益团体的活动方式，几乎会触及政治体系各个层面，因而比较不同国家的利益团体体系，可以让我们了解各国政治体系的一般特征。我们要指出：研究利益团体在一段时期中的结构趋势是很重要的。利益团体就像政治体系中其它的层面一样，不是静态的，而是动态的，若要正确理解利益团体，应该注意它们的过去、现在与未来。[12]

杜鲁门(David B. Truman)与边特里(Arthur F. Bently)认为团体的言论可以产生各种意见，人民可以透过团体而达到参与的效果。[22]而托克维尔(Alexis De Tocqueville)则向读者警告民主体系中多数暴政(tyranny of the majority)的可能性，明指少数人的观点或利益会被牺牲掉，利益团体不仅对选民或政党成员提供政治参与的管道，而且提出的议题相当详细且专业化。[23]

    另外，利益团体可在国家机制与公民之间提供中介的作用。利益团体的中介角色可以保护公民，免受国家机制的压迫。国家机制掌有权力，个人则缺乏权力，既然两者之间形成巨大的对比，那么个人与利益团体联合起来，便更能保护自己。利益团体还能提供训练场所，让公民得以学习民主政治的技能与价值。如果利益团体的规模较小且气氛较友善，更可以鼓励个人培养自己在政治技能上的信心，并进一步参与公职人员选举。

    最后，参与利益团体还能教育公民，让他们尊重民主的价值，如学习容忍他人的观点等。有些学者担心现代社会产生的种种疏离，特别提倡利益团体的观念，认为利益团体的制度可以把个人整合到社会里面，因为在渺小的个人与庞大的现代政治体系之间，利益团体是居间中介调和的重要机制。[24]

附:政党和利益团体比较表